Meille on joskus huomautettu että arvostelijat tulevat varmaan Eat.fi:hin vain valittamaan. Ajattelimme ottaa selvää. Tässä tulokset:
Reilusti yli puolet kehuu ruokaa ja kokemusta. Ainoastaan hinnasta ollaan hieman nirsoja. Siinäkin tapauksessa vain hieman yli 1/4 arvostelijoista ovat sitä mieltä että on oikeasti liian kallista. Hinnan vaikutus näkyy yleisarvosanassa.
Eat.fi:n yleinen keskiarvosana (kaikkien arvostelujen yhteenlaskettu arvosana) on hieman neutraalista positiivisempi:
- Ruoka 3.58
- Kokemus 3.50
- Hinta 3.07
- Yleisarvosana 3.40
Miten ravintolanomistaja voi tästä tiedosta hyötyä?
Suurin osa Eat.fi:n arvostelijoista eivät siis tule kiukuspäissään purkaamaan pahaa mieltä, vaan suosittelemaan niitä ravintoloita, josta he erityisesti pitävät. Jos arvosanat jakautuvat yllämainitulla tavalla, voi olettaa, että arvostelut on kirjoitettu ainakin yleisesti ottaen reilulla asenteella. Jos on valitettu jostain, se on oikeasti ollut asiakkaalle tärkeä asia.
Tämän tyyppisen asiakaspalautteen saamisesta pitää yleensä maksaa konsultille maltaita. Se on “puhtaampaa” kuin suoraan ravintolalle annettu palaute, koska yleensä suomalaiset eivät anna negatiivistä palautetta suoraan. He äänestävät jaloillaan, valittavat kavereilleen, eivätkä palaa.
- Jos ravintolalla on todella hyvät hinta-arvostelut, on varmaan varaa hieman korottaa hintoja.
- Jos ravintolalla on paljon negatiivisia arvosteluja, kannattaa ehkä tarkistaa, toistuuko joku tietty asia arvostelusta toiseen. Voiko sitä jotenkin parantaa? Jos asiakkaat valittavat siitä Eat.fi:hin, on hyvinkin todennäköistä että he kertovat siitä kavereilleen Internetin ulkopuolellakin.
- Jos ravintolan keskiarvot ohittavat yleisen keskiarvosanan, kyseessä on tavallista suositumpi paikka, ja asiakkaat yleisesti ottaen tyytyväisiä. Kommenteista taas selviää, mistä ollaan erittäin tyytyväisiä, ja mitä voisi vielä hioa.
Tietenkin aina löytyy aasiakkaita, ja kaikkia ei voi miellyttää, eikä pitäisikään. (Muut arvostelijat eivät yleensä ota niitä vakavasti, jä äänestävät niitä alas) Mutta jos moni asiakas huomauttaa samasta asiasta, siitä kannattaa ehkä ottaa selvää.
Positiiviset arvostelut ovat kieltämättä olleet jopa yllättävän yleisiä eat.fi:ssä ja hyvä niin. Hinnasta purnaamisenkin ymmärtää hyvin, Suomessa syöminen on varsin arvokasta verrattuna moneen muuhun maahan.
Mutta miksi ihmeessä sallitte ravintoloitsijan piilottaa saamansa arvostelut? Huomasin juuri, että Fuji Village ei enää salli arvosteluiden näyttämistä – tuliko (ansaittua?) huonoa palautetta liikaa?
Hei, yritämme sillä tuoda jonkinlaista reilua balanssia systeemiin. Muuten ravintolanomistaja jää täysin avuttomaksi jos kokee saamansa arvosteluja epäillyttäviksi muttei pysty todistamaan mitään. (Esim. muissa arvostelusivustoissa on ollut “sotia” eri yritysten välillä) Emme anna heidän poistaa yksittäisiä arvosteluja–ravintolan pitää piilottaa kaikki tai ei yhtään.
Jos he piilottavat kaikki, ravintolan näkyvyys Eat.fi:ssä pienenee niin paljon, ettei sitä kannata tehdä jos ei ole 100% varma että on oikeasti aihetta tehdä niin. Myös asiakkaat kokevat sen yleensä negatiiviseksi merkiksi. Tähän asti hyvin harvat ravintolat ovat ottaneet tämän vaihtoehdon käyttöön.
Olemme itse sitä mieltä, ettei tämäkään ole välttämättä paras systeemi, ja jos keksimme paremman työkalun tälle asialle otamme sen käyttöön tämän sijaan. Mahdollisuus antaa ravintolan vastata arvosteluihin sivuilla on ehdotettu, mutta siinäkin on omat ongelmansa. Jos on ideoita, ehdottakaa!
Järjestelmä ei palvele ravintolan asiakasta, jos ravintolalla on oikeus poistaa, muokata tai jopa estää arvostelut, sillä negatiivinen arvostelu on usein ansaittua. Sitä ilmenee vähän, mutta silloin kun se ilmenee, se juontaa koeteusta pettymyksestä joka halutaan jakaa, että ihmisillä olisi tieto epäkohdista. Sen sijaan ravintoloitsijalla heikkolaatuinen ruoka, huono palvelu jne. on aina tietoinen valinta, ei mikään eikä kukaan pakota ravintoloitsijaa siihen. Jos ei osata laittaa ruokaa tai on puutteita hygieniassa tms. niin asiakkaalla tulisi olla oikeus tietää. On mm. paikkoja joissa säännön mukaisesti laiminlyödään se fakta, että osa asiakkaista kärsii erilaisista ruoka-aine allergioista, mutta jos tälläisen tiedon pistät esille, ravintola poistaa sen. Tästä palvelusta on muodostunut ravintoloiden etua ajava mainostaulu joka ei pitkällä juoksulla palvele ravintolan asiakasta, koska täältä saatu tieto ei perustu faktoihin. Ravintolat itse kirjoittaa itselleen tai kollegoilleen arvosteluja, ettekä ilmeisesti edes tiedä kuinka helppoa IP-suodatus on kiertää. Tiedän faktaksi muutamia ravintoloita joiden arvosteluissa ei ole ainuttakaan negatiivista arvostelua ja positiivisista yli puolet on henkilökunnan kirjoittamia.
Hei,
Jos tiedät faktaksi tapauksia jossa systeemiä huijataan, ilmoita, niin pääsemme tutkimaan niitä ja parantamaan palvelua. Tällä hetkellä moderointisysteemi toimii näin:
http://eatfi.wordpress.com/2010/08/05/likaista-pelia/
IP osoitetta voi tietenkin kiertää(ovat hidaste eikä este), ja anonyymisti periaatteessa kirjoittaa mitä vain, mutta ainoastaan ryhmä rekisteröityneitä käyttäjiä voi äänestämällä yhdessä poistaa arvostelun. Silläaikaa muut voi äänestää vastaan ja hankaloittaa alasäänestämistä. Jos vaikuttaa siltä, että äänestysraja on liian matala tai äänestysoikeuden saanti liian helppoa, sitä voidaan nostaa/vaikeuttaa.
Meillä on myös työn alla sellainen funktio, jossa tehdään selvemmäksi mihin arvosteluihin kannattaa luottaa eniten.
Jos on muita ideoita, miten systeemiä saataisiin hiottua paremmaksi, ilmoita.
Ideoita? Tässä yksi: ravintolan on sallittava arvostelut osallistuakseen eat.fi palveluun. Ei varmaankaan tule kysymykseen, mutta katsonkin tätä asiakkaan näkökulmasta. Edelleen, tapaan etsiä lounaspaikat tämän avulla koska liikun paljon pääkaupunkiseudulla ja laitan silloin tällöin jonkin arvostelunkin, mutten juurikaan pidä kirjaa mitä ja milloin olen arvostellut. Olisi eduksi jos suodattimenne disabloisi arvostelumahdollisuuden jos ko. IP on esittänyt arvostelun ko. ravintolalle jo aiemmin. Lisäksi tuo IP- suodatus on epäreilu sikäli, että monilla pienyrityksillä on vain pari julkista IP-osoitetta joiden takana on x-määrä potentiaalisia arvostelijoita, joista vain joku saa äänensä kuuluville ja muiden arvostelut järjestelmä poistaa. Lisäksi tuossa suodatuksessa tulisi olla ajastus siten, että esim. samaa ravintolaa saa arvostella esim. puolivuosittan, mikä on kokemuksen pohjalta se aika joka kuluu avajaisista palvelun laadun vakautumiseen. Tilanne selkeytyisi jos anonyymit arvostelut poistettaisiin kokonaan ja kirjautuminen olisi edellytys arvostelulle.
Funktiossa jossa arvotetaan arvostelujen luotettavuutta arvostelijoiden arvojärjestyksen tulisi perustua johonkin konkreettiseen mitattavaan seikkaan, jota teillä ei ole eikä tule. Mikä se edes voisi olla? Arvostelijan paino = arvostelun painoarvo? Lihavat syö enemmän ja “tietävät”ruuasta paljon, mutta toisaalta syövät liikaa ja epäterveellisesti, mikä taas on pahasta, joten pitäisikö painon olla käänteinen painoarvo? Ymmärtänet ongelman. Heppu x antaa paljon positiivisia arvosteluja, heppu A taas negatiivisia, kumpi on luotettavampi jne. Arvostelu on mielipide ja mielipiteitten arvojärjestys on melko abstrakti ajatus, jokaisella kun on oikeus omaansa ja kaikki ne ovat täysin yhtä arvokkaita.
Hei,
Systeemi toimii jo IP-osoitteiden osalta mainitsemasi tavalla. Jos yrität samalla IP osoitteella arvostella samaa ravintolaa enemmän kuin kerran, et voi. Sinun pyydetään luomaan tunnus. Anonyymit = 1 arvostelu per ravintola per IP, tunnuksella taas 1 arvostelu per ravintola per tunnus. Tietenkin tunnuksia voi luoda monta, mutta sitten pitää olla myös monta sähköpostiosoitetta, ja heti herää muiden käyttäjien epäillys jos yhdellä ravintolalla on monta arvostelua tunnuksilta joilla on vain yksi arvostelu tunnusta kohden ja ainoastaan tälle yhdelle ravintolalle.
Pienyrityksellä olevat tms. voivat luoda jokainen oman tunnuksen, niin kaikki voivat arvostella vaikka IP olisikin sama.
Omaa arvostelua saa muokata milloin vain, eli jos puolen vuoden päästä tuntuu erillaiselta, voi joko kirjoittaa uuden joka tulee automaattisesti vanhan tilalle, tai muokata olemassaolevaa tekstiä. Tämä siis tietenkin mahdollista ainoastaan sisäänkirjaantuneille.
Luotettavuus aiotaan perustaa laskelman pohjalle joka laskee sekä arvostelujen määrää, niiden arvosanaa (montako +ääntä/-ääntä) ja näiden suhde. Tätä hienosäädetään vielä. Arvostelujen määrä vaikuttaa siten, että saattaa olla helppoa kirjoittaa yksi hyvä, monta +ääntä saava arvostelu, mutta vaikeampaa pitää laatu ja luotettavuus yllä kun niitä on lähempänä kaksikymmentä. Mutta kuten sanottu, tätä testataan vielä, ja katsotaan onko siinä järkeä.
Hauskaa Vappua!
Ravintolalla pitäisi olla oikeus olla poissa näkyvissä kokonaan sivustosta mikäli ei halua julkaistavan minkään näköisiä arvosteluja.